mynameisjoel

Fråga ett:

Medeltidens Lund även kallad Metropolis Danaei eller Nordens Rom. Under medeltiden var Lund ett kyrkligt centrum för norden och även Danmarks andliga huvudstad. Enligt arkeolog fynd osv så har man fått reda på att Lund var grundat år 990. År 990 var också den kände Sven Tveskägg kung det var han från första början som grundade Lund. Men Svens son Knut den store anlade ett myntverk (detta var år 1019-1020) i Lund vilket gjorde staden känd. Det var därför många köpmän som oftast var bönder slog sig ner i Lund. Detta var år 1019-1020.

Mellan år 1103 och 1104 blev Lund ett ärkebiskopssäte för Norden. Det var påven i Rom, Paschalis II som upphöjde Lund till ärkebiskopssäte, han reste från Italien till Sverige för att göra det, resan var lång och det fanns inte precis några autobahns på den tiden.

I bara Lund fanns där 27 kyrkor, Domkyrkan är den mest kända och därmed ett kyrkligt centrum. Högevall var och är en känd vall och på medeltiden var det en mur på den här vallen som skyddade mot fiender mm.

Danmark var "ägarna" av Lund ända tills Magnus Eriksson köpte panträtten för skåne och blekinge. Men Danskarna erövrade Skåne snabbt igen. År 1360 tog den dåvarande kungen Valdemar Atterdag tillbaka Skåne. Han firade detta i Lund. År 1452 attackerades Lund av danskarna och drabbade staden hårt, de brände större delarna av staden.

Det var år 1505 man påbörjade bygget av Domkyrkan. Det var Adam Van Düren som hade påbörjat bygget. Han var konstnär, han målade bilder utav djur och människor inuti kyrkan. Han var mycket känd och är väl ganska känd nu med. Kyrkan stod färdig byggt år 1527 och då hade man lyft alla stenblock osv med hjälp av linor och ren muskelkraft.

Källor:

http://www.lund.se/templates/Page____45712.aspx

http://www.axelnelson.com/lund/history/historia.html

Fråga två:
Medeltiden har fått en stämpel även kallad "den mörka medeltiden". Den anses ha varit mycket dyster för att kyrkan hade makt över allt och alla. Denna så kallade stämpel framkom redan på 1400-talet.
Men det är inte bara kyrkan som har lagt märke utan det är också till exempel Digerdöden, den är en sjukdom som existerade på medeltiden som tros vara en sorts pest. Om man hade blivit infekterad av Digerdöden så fick man fläckar eller bölder på kroppen. Det fanns tre olika former av Digerdöden böldpest, lungpest och blodpest. Chansen att man skulle dö av böldpest varierade mellan 30-70%. Om man hade blivit infekterad/smittad av Lung- och blodpest var chansen nära 100%.

Jag personligen tycker att det verkar rätt sant, jag menar att vara religiös var en stor sak på medeltiden, var man inte kristen i Sverige då, så har jag för mig att man kunde bli fängslad eller till och med avrättad.

Digerdöden måste ha varit ett rent helvete. Tänk att bli infekterad/smittad och veta att man förmodligen kommer de inom de snaraste dagarna/veckorna.

Det var en ganska svår fråga om hur jag hade tyckt det hade varit att leva på medeltiden. Jag menar det beror ju sig helt och hållet på om man hade varit präst, adel eller helt enkelt fattig? Om vi säger att jag hade varit adel, det hade ju troligen varit mycket, mycket enklare att leva, ha gått om pengar kanske tjänare. Sen tror jag att jag har läst någonstans att om man var adel kunde man också få bli riddare. Det var väl det jag som liten ville bli mest. Rida runt på sin häst med en rustning och ett svärd. Men det hade nog inte hjälpt att vara adel om man hade blivit infekterad/smittad eftersom det inte fanns någon medicin som hjälpte.

Det var nog hemskt att leva som fattig, att inte kunna äta varje dag. Kanske inte hade tak över huvudet eller man kanske hade barn som man var tvungen att ta hand om men man verkligen inte kunde eftersom man inte kunde försörja dem. Blev man sjuk var det nog inte mycket man kunde göra mer än att typ ligga och bli sjuk och till sist dö.

Källor:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Digerd%C3%B6den

http://www.vaksalaskolan.uppsala.se/webb/kultur/medeltiden.htm